Ripple (XRP) se recupera en medio de la demanda en curso de la SEC

Ripple terminó el jueves en $0.377384, subiendo a $0.439217 al final del viernes, según muestran los datos de Coingecko, ya que la debacle que rodea los comentarios del ex director financiero de la SEC Corporation, William Hinman, intensifica los procedimientos legales hacia una fecha inminente en la corte.

Tether, que cayó a $0,9508 el 12 de mayo como muestran los datos de CoinMarketCap, se recuperó el 13 de mayo a niveles de 0,99 dólares, ya que las monedas estables enfrentaron una semana exigente luego del colapso de la moneda estable de Terra.

El juez concede la moción de la SEC para responder sobre los documentos de Hinman
El 11 de mayo, la SEC agregó una pequeña victoria a su plato en el caso en curso contra Ripple Lab, mediante el cual un juez accedió a la solicitud de la SEC de presentar un escrito de respuesta en relación con los reclamos de privilegio de abogado-cliente de la SEC con respecto a las comunicaciones de 2018 realizadas por la antigua Corporación. El director financiero William Hinman, quien indicó que Ethereum no era un valor.

Los correos electrónicos descubiertos revelaron que Hinman, a sabiendas, tenía un conflicto de intereses al hacer el discurso antes de pronunciarlo.

“Según mi comprensión del estado actual de Ether, la red Ethereum y su estructura descentralizada, las ofertas y ventas actuales de Ether no son transacciones de valores”, declaró Hinman en 2018.

En su discurso, opinó que Ether no es un valor y afirmó que “según mi comprensión del estado actual de Ether, la red Ethereum y su estructura descentralizada, las ofertas y ventas actuales de Ether no son transacciones de valores”. El valor de Ether aumentó inmediatamente después del discurso del Sr. Hinman”, dijo el organismo de control anticorrupción Empower Oversight.

¿Tienen los argumentos de la SEC alguna base sobre la que apoyarse?
Sin embargo, Hinman argumenta cuatro razones en contra de la lógica de la SEC, alegando que las comunicaciones de 2018 no pueden protegerse bajo el privilegio de abogado-cliente.

Si bien Hinman podría contratar a un abogado para funciones oficiales, protegiendo cualquier correspondencia a través del privilegio abogado-cliente, cualquier consulta realizada a título personal no entraría en el mismo ámbito.

Además, la comunicación de Hinman no contendría información confidencial de la agencia. Por último, si la SEC encuentra alguna información que podría protegerse, la única parte que podría reclamar el privilegio abogado-cliente es Hinman.

La SEC debe responder a los argumentos de Filan antes del 18 de mayo.

¿Es XRP un “valor”?
Desde que la SEC demandó a Ripple y sus ejecutivos en el ocaso de la administración Trump, ha habido una disputa legal para resolver la disputa fuera de los tribunales.

El argumento principal de la SEC en la demanda en curso se centra en la acusación de que Ripple, por y a través de su token XRP, viola la Ley de Valores de 1933. La defensa de Ripple es que XRP tiene propósitos que invalidan su clasificación como valor. La presentación cita la función del token como medio de intercambio y, por lo tanto, la SEC no tiene autoridad para regularlo.

Ripple ha argumentado que su moneda se utiliza como intermediario para los pagos de remesas y no es un valor. Después de eso, la defensa de Ripple solicitó comunicaciones internas de la SEC sobre una posible incertidumbre sobre qué activos puede supervisar la SEC, que un juez concedió de forma limitada.

Ripple luego argumentó que la SEC no había aclarado oportunamente qué activos estaban bajo su jurisdicción, y no le dio a la empresa ninguna advertencia sobre cómo se aplican las leyes existentes a su producto. La SEC respondió diciendo que Ripple obtuvo asesoramiento legal en 2012 identificando XRP como un vehículo de inversión que requiere la supervisión de la SEC.

Hasta las declaraciones de Hinman de 2018, la SEC había estado investigando si los estrechos vínculos de Ethereum con sus fundadores lo centralizaban, convirtiéndolo en un valor. El discurso de Hinman implicaba que, si Ether se compraba principalmente para permitir la participación en una red descentralizada en lugar de obtener ganancias comerciales en los intercambios, no podía considerarse un valor.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here